Ich bin mit den Gender-Verboten, die gerade in einigen Bundesländern erlassen werden, nicht so glücklich. Zwar bin ich der Meinung, dass man die selbsternannte "geschlechtergerechte" oder "gendersensible" Sprache nicht nutzen sollte, da sie sexistisch und frauenverachtend ist; allerdings glaube ich, dass sie sich aus genau diesen Gründen nicht durchsetzen wird, wenn man den Menschen die Wahl lässt. Ich bin davon überzeugt, dass meine Argumente gegen die separierenden Sprache und für die vereinende Sprache nachhaltiger sind als Verbote. Verbote sehe ich hier als kontraproduktiv, da sie wahrscheinlich Widerstand hervorrufen und die Debatte eher verhärten, was ein Überzeugen durch Argumente unwahrscheinlicher macht. Außerdem schafft es einen Referenzfall, der den Gendergegnern auf die Füße fallen wird, wenn sich die Mehrheitsverhältnisse ändern sollten. Denn - wie du mir mir, so ich dir - wird dann umgekehrt das gegnerische Maskulinum verboten. Genau aus diesem Grund ...
Was ein Bullshit. Meine Kinder haben Beides. Zum Glück läuft The Voice nach der Tagesschau... Frohe Ostern!
AntwortenLöschenSchön finde ich diese Gegenüberstellung von Gebieten, die für mich keine Gegensätze darstellen. Ich bin bis jetzt nie auf die Idee gekommen, dass sich Musik und Nachrichten ausschließen.
AntwortenLöschenDas erklärt aber natürlich, warum sich kein Musiker für das Weltgeschehen interessiert. Und Journalisten keine Ahnung von Musik haben.
Tja, nur weil zwei statische Werte miteinander korrelieren heißt noch lange nicht, dass es auch einen kausalen Zusammenhang gibt.
AntwortenLöschen