Umlagen und Produktivität

Genug prokastiniert. Hier jetzt also der Folgeartikel zum letzten Rentenbeitrag (also dem Artikel, nicht die Zahlung :-)).

Zuerst möchte ich den Umstand hervorheben, dass unsere deutsche Rentenversicherung, wie bekannt sein dürfte, ein Umlagesystem ist. Das bei diesem System eingezahlte Geld wird nicht in einem Tresor bis zur Rente verwahrt und fließt auch nicht in Investitionen, wie Staats- oder Unternehmensanleihen, die später dann eine Rendite abwerfen würden; sondern es wird sofort wieder an die aktuellen Rentner ausgezahlt.

Das hat große Vorteile, weil es gerade auch die Schwachen absichert (oder zumindest sollte), die während ihrer Erwerbstätigkeit nicht die Mittel haben, um privat vorzusorgen, und vor großen volkswirtschaftlichen Katastrophen absichert, wie Finanzkrisen oder Kriegen, die angespartes Kapital binnen kürzester Zeit vernichten können. Deswegen ist ein Umlageverfahren gerade nach solchen Katastrophen eine gute Lösung, um schnell die Bedürftigen zu unterstützen, da sie die gerade erwirtschafteten Güter sofort umverteilt und keine jahrzehntelange Sparphase erfordert.

Allerdings müssen für dieses Umlageverfahren eben bestimmte Voraussetzungen erfüllt sein und das ist vor allem eine verhältnismäßig große Einzahlerschaft.
Und wenn diese Einzahlerschaft schrumpft, während die Zahl der Empfänger steigt, dann wird dieses Verfahren langfristig nicht mehr lange bestehen bleiben können, wenn man nicht weitere Parameter dieses Verfahrens anpasst.

Mein Vorschlag war u.a. die Individualisierung des Renteneintrittalters und die damit für einige Berufe (vor allem Bürojobs) einhergehende Erhöhung dieser Grenze.

Jetzt kam in den Kommentaren die Frage auf, ob nicht Produktivitätssteigerungen durch Automatisierung auch Abhilfe schaffen kann.

Das bejahe ich sogar – allerdings vermutlich anders, als man erwarten würde. Denn ich sehe gerade in diesen Produktivitätssteigerungen die Möglichkeit für eine längere Lebensarbeitszeit. Wir dürften uns einig sein, dass ein 70-jähriger kaum noch mit einem Spaten eine Baugrube ausheben kann. Aber an den Steuerknüppeln eines Baggers dürfte ihm das schon viel leichter fallen. Auch erwarte ich in den nächsten Jahren weitere große Automatisierungssprünge, die es dann vielleicht sogar nicht mehr nötig machen, den Bagger selbst zu steuern, sondern ihm nur noch den Grundriss und die Tiefe vorgeben zu müssen. Auch die Entwicklung von Exoskeletten könnte die Tätigkeit in zuvor körperlich anstrengenden Berufen auch im fortgeschrittenen Alter ermöglichen.

Hierauf könnte jetzt die Frage folgen, warum denn aber nun die Senioren unbedingt selbst tätig werden müssen, wenn doch einfach all die Arbeit von den Jungen alleine geleistet werden kann und die einfach von ihrem höheren Einkommen einen höheren Anteil abgeben. Netto bliebe ihnen doch immer noch mehr als die Generationen vor ihnen hatten.

Dem würde ich entgegnen, dass der arbeitende Bevölkerungsanteil dass wahrscheinlich nicht so sehen wird, und mit steigender Belastung sehr wahrscheinlich sogar das Land verlassen würde, wenn man in anderen Ländern ein höheres Nettoeinkommen erwartet. Dieser Wegzug würde das Einzahler/Empfänger-Verhältnis noch mehr verschärfen. Diese "Flucht" der produktiven Bevölkerung könnte ein davon betroffener Staat natürlich durch den Bau einer Mauer verhindern, aber auf so eine Idee würde ja wohl kaum eine Regierung kommen.

Also ja: Produktivitätssteigerung durch Automatisierung halte ich für absolut notwendig, um mit der veränderten Demographie umzugehen, aber an einer Erhöhung des Renteneintrittalters werden wir trotzdem nicht vorbeikommen.